基礎(chǔ)商標(biāo)與在后商標(biāo)的延續(xù)性問(wèn)題

本案要旨

    商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)其注冊(cè)的不同商標(biāo)享有各自獨(dú)立的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，先后商標(biāo)之間不當(dāng)然具有延續(xù)關(guān)系。若無(wú)證據(jù)證明基礎(chǔ)商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用獲得一定知名度，從而導(dǎo)致相關(guān)公眾將其在后申請(qǐng)注冊(cè)的近似商標(biāo)與基礎(chǔ)商標(biāo)聯(lián)系在一起，并認(rèn)為使用兩商標(biāo)的商品均來(lái)自基礎(chǔ)商標(biāo)注冊(cè)人或與其存在特定聯(lián)系的，基礎(chǔ)商標(biāo)的商業(yè)信譽(yù)不能當(dāng)然延續(xù)到在后申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)。

案情

    被異議商標(biāo)為第4161493號(hào)“xiao ying及圖”商標(biāo)（如圖），注冊(cè)申請(qǐng)日為2004年7月9日，指定使用在第25類(lèi)服裝、鞋、針織服裝、皮革服裝、手套（服裝）、領(lǐng)帶等商品上，2008年1月27日經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱(chēng)商標(biāo)局）初步審定予以公告，現(xiàn)注冊(cè)人為廣州居信貿(mào)易有限公司（下稱(chēng)居信公司）。

    第905213號(hào)“紅蜻蜓hong及圖”商標(biāo)（下稱(chēng)引證商標(biāo)一，如圖）申請(qǐng)日為1995年1月12日，核準(zhǔn)注冊(cè)日為1996年11月28日，經(jīng)續(xù)展商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)期限至2016年11月27日，核定使用在第25類(lèi)皮鞋商品上，現(xiàn)權(quán)利人為浙江紅蜻蜓鞋業(yè)股份有限公司。

    第2014925號(hào)“紅蜻蜓hong及圖”商標(biāo)（下稱(chēng)引證商標(biāo)二，如圖）申請(qǐng)日為2000年9月11日，2003年2月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)，商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)期限至2013年2月20日，核定使用商品為第25類(lèi)服裝、鞋等�，F(xiàn)權(quán)利人為浙江紅蜻蜓鞋業(yè)股份有限公司。

    第3166179號(hào)圖形商標(biāo)（下稱(chēng)引證商標(biāo)三，如圖）申請(qǐng)日為2002年4月30日，2004年2月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)，商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)期限至2014年2月20日，核定使用商品為第25類(lèi)服裝、鞋等�，F(xiàn)權(quán)利人為浙江紅蜻蜓鞋業(yè)股份有限公司。

    在法定期限內(nèi)，紅蜻蜓集團(tuán)有限公司（下稱(chēng)紅蜻蜓公司）向商標(biāo)局提出異議申請(qǐng)，商標(biāo)局裁定被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。被異議商標(biāo)的原注冊(cè)人加拿大世界商標(biāo)公司不服商標(biāo)局裁定，于2011年6月20日向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱(chēng)商評(píng)委）提起復(fù)審申請(qǐng)，請(qǐng)求核準(zhǔn)被異議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。2012年12月25日，商評(píng)委作出商評(píng)字〔2012〕第50945號(hào)《關(guān)于第4161493號(hào)“xiao ying及圖”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書(shū)》（下稱(chēng)第50945號(hào)裁定），認(rèn)定：被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二、引證商標(biāo)三共同使用在同一種或者類(lèi)似商品上，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為是系列商標(biāo)或兩者存在特定關(guān)聯(lián)，從而易造成相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源的混淆和誤認(rèn)，已構(gòu)成我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第二十八條規(guī)定的“使用在同一種或者類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)”之情形。因此裁定：被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。居信公司不服第50945號(hào)裁定，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。

判決

    北京市第一中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：維持第50945號(hào)裁定。居信公司不服，提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決及第50945號(hào)裁定。北京市高級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。

評(píng)析

    由于該案被異議商標(biāo)與3件引證商標(biāo)指定使用的商品分別構(gòu)成類(lèi)似商品，被異議商標(biāo)由字母組合“xiao ying”及蜻蜓圖形組合構(gòu)成，其圖形部分與引證商標(biāo)三在整體視覺(jué)效果上非常接近，引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二均為圖文組合商標(biāo)，其中圖形部分占據(jù)較大比例，將被異議商標(biāo)的圖形部分與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二的圖形部分相比，整體視覺(jué)效果非常接近，因此被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二及引證商標(biāo)三構(gòu)成使用在相同或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。對(duì)于這一點(diǎn)，筆者認(rèn)為無(wú)論是商評(píng)委還是一審法院認(rèn)定的結(jié)論都是正確的。但是，居信公司在訴訟中提出了一個(gè)問(wèn)題特別值得討論，即同一注冊(cè)人先后注冊(cè)的商標(biāo)之間是否當(dāng)然地具有延續(xù)關(guān)系。

    該案中，居信公司認(rèn)為，其擁有的第738110號(hào)商標(biāo)由“xiao ying”和蜻蜓圖形以左右排列方式構(gòu)成，申請(qǐng)日為1993年9月21日，1995年3月28日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用商品為第25類(lèi)服裝、鞋、帽、針織服裝、皮革服裝。該案被異議商標(biāo)僅在標(biāo)志排列方式上與其略有差異，屬于對(duì)第738110號(hào)商標(biāo)的延續(xù)注冊(cè)。從原則上，商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)其注冊(cè)的不同商標(biāo)享有各自獨(dú)立的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，先后申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)之間不當(dāng)然具有延續(xù)關(guān)系。但是如果有證據(jù)證明在先申請(qǐng)注冊(cè)的基礎(chǔ)商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用獲得一定知名度，從而使相關(guān)公眾將其在同一種或者類(lèi)似商品上在后申請(qǐng)注冊(cè)的相同或者近似商標(biāo)與其基礎(chǔ)注冊(cè)商標(biāo)聯(lián)系在一起，并認(rèn)為使用兩商標(biāo)的商品均來(lái)自該商標(biāo)注冊(cè)人或與其存在特定聯(lián)系的，基礎(chǔ)商標(biāo)的商業(yè)信譽(yù)也可以延續(xù)到在后申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)。但是該案中居信公司并未提交證據(jù)證明其對(duì)基礎(chǔ)商標(biāo)的使用情況，因此也就無(wú)從談起在后商標(biāo)是否為基礎(chǔ)商標(biāo)的延續(xù)。退一步講，假設(shè)該案的基礎(chǔ)商標(biāo)確實(shí)曾經(jīng)使用過(guò)，但是并未產(chǎn)生一定的知名度，不足以使相關(guān)公眾將在后申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與引證商標(biāo)相區(qū)分的話，也不能支持有關(guān)在后商標(biāo)系基礎(chǔ)商標(biāo)延續(xù)的主張。當(dāng)然，對(duì)此還需要從實(shí)際使用情況、知名度等方面對(duì)基礎(chǔ)商標(biāo)與引證商標(biāo)進(jìn)行對(duì)比后，才能得出相關(guān)結(jié)論。